如何引证项目

小潮气量和传统潮气量机械通气治疗小儿重症肺炎的疗效对比分析

   
@article{LCBL5758,
	author = {细林 李 和 浩 顿 和 凯 孙 和 华 江},
	title = {小潮气量和传统潮气量机械通气治疗小儿重症肺炎的疗效对比分析},
	journal = {临床与病理杂志},
	volume = {36},
	number = {8},
	year = {2016},
	keywords = {},
	abstract = {目的：对比分析小潮气量和传统潮气量机械通气治疗小儿重症肺炎的疗效。方法：对2013年6月至2015年6月在我院进行接治的100例小儿重症肺炎进行研究，将患儿随机分为对照组和观察组，各
50例，对照组的患儿采用传统潮气量，潮气量为10~12 mL/kg；观察组的患儿采用小潮气量，潮气量为6~8 mL/kg，对治疗过程中两组患儿临床参数的变化进行对比分析。结果：观察组患儿的机械通气时间明显多于对照组(t=11.0770，P=0.0000)，观察组患儿的病死率明显高于对照组(χ2=5.4825，P=0.0192)，治疗过程中，两组患儿的平均气道压(Paw)、吸入氧浓度(fraction of inspiration O2，FiO2)、高呼吸末正压(positive end expiratory pressure，PEEP)、吸气峰压(peak inflating pressure，PIP)等临床各指标的变化无明显差异(P>0.05)，观察组与对照组存活患儿的反复呼吸道感染发生率无明显差异(χ2=0.0624，P=0.8028)。结论：对重症肺炎患儿进行机械通气时，传统潮气量的治疗效果优于小潮气量。},
	url = {https://lcbl.amegroups.com/article/view/5758}
}