如何引证项目

Emax高嵌体与石英纤维桩结合全瓷冠修复大面积牙缺损的疗效及预后

   
@article{LCBL48949,
	author = {心玲 王 和 瑞 肖},
	title = {Emax高嵌体与石英纤维桩结合全瓷冠修复大面积牙缺损的疗效及预后},
	journal = {临床与病理杂志},
	volume = {42},
	number = {11},
	year = {2022},
	keywords = {},
	abstract = {目的：比较Emax高嵌体与石英纤维桩结合全瓷冠修复大面积牙缺损的疗效。方法：选择2018年1月至2020年1月于解放军总医院第一医学中心口腔科接受大面积牙缺损修复的200例患者(患牙200颗)，随机分为Emax高嵌体组与石英纤维桩组，每组100例。Emax高嵌体组采用计算机辅助设计与制造(computer aided design and manufacturing，CAD/CAM)的Emax修复系统进行瓷高嵌体修复，石英纤维桩组采用石英纤维桩及全瓷冠修复。比较2组疗效、修复成功率、并发症发生率、颜色匹配率、满意度、牙周探诊深度(probing depth，PD)、龈沟出血指数(sulcus bleeding index，SBI)、菌斑指数(plague index，PLI)等指标。结果：对比2组患者修复后1年的治疗效果，发现Emax高嵌体组的修复成功率(94%)高于石英纤维桩组(85%)；在并发症发生率方面，Emax高嵌体组(1%)明显低于石英纤维桩组(5%)，而Emax高嵌体组的颜色匹配率(99%)明显高于石英纤维桩组(93%)，差异均具有统计学意义(均P0.05)，石英纤维桩组修复前后PD、SBI、PLI等牙周相关指数均较治疗前增加(均P<0.05)，修复后1年石英纤维桩组PD、SBI及PLI指数分别为(2.85±0.71) mm、0.51±0.13、1.46±0.35，均高于Emax高嵌体组的(2.54±0.64) mm、0.45±0.14、1.24±0.32，差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论：在大面积牙缺损的修复方面，Emax高嵌体比石英纤维桩结合全瓷冠疗效更好，患者满意度更高，更有利于牙体组织和牙周健康的维护。},
	url = {https://lcbl.amegroups.com/article/view/48949}
}