LCBL 阅读工具

@article{LCBL28540,
	author = {昌 任 和 瑞华 安},
	title = {输尿管软镜碎石术与经皮肾镜碎石术治疗直径2~4 cm肾结石的疗效比较},
	journal = {临床与病理杂志},
	volume = {38},
	number = {11},
	year = {2018},
	keywords = {},
	abstract = {目的：比较输尿管软镜碎石术(retrograde intrarenal surgery，RIRS)与经皮肾镜碎石术(percutaneous nephrolithotomy，PCNL)治疗直径2~4 cm肾结石的安全性及临床效果。方法：回顾性分析2014年1月至2018年1月就诊于哈尔滨医科大学附属第一医院的330例直径2~4 cm肾结石患者的病历资料，其中178例行经皮肾镜气压弹道碎石取石术(PCNL组)，152例行输尿管软镜钬激光碎石术(RIRS组)。比较分析两组患者的平均年龄、性别比例、体重指数(body mass index，BMI)、体外冲击波碎石(extracorporeal shock wave lithotripsy，ESWL)与否、结石特征、手术时间、清石率、术后住院时间、术中出血量、术前及术后24 h血肌酐值及术后并发症等指标。结果：RIRS组手术时间要明显长于PCNL组，PCNL组的术后住院时间、术中出血量、术后第1天疼痛评分(Visual Analogue Score，VAS)、并发症的发生率均高于RIRS组。术前及术后两组患者的血肌酐值均有升高，但差异无统计学意义。首次术后PCNL的清石率为89.89%，RIRS的清石率81.6%。RIRS组没有发生严重并发症。首次术后清石率PCNL组要高于RIRS组，最终清石率两者没有明显差别。结论：虽然对于≥2 cm的肾结石首选PCNL，但严重并发症也随之而来。对于直径2~4 cm的肾结石，与PCNL相比，除手术时间短及首次清石率高外，RIRS具有更多优势。因此，RIRS是PCNL可选的替代方案。},
	url = {https://lcbl.amegroups.com/article/view/28540}
}